面对这一裁决，演员向埃斯特雷马杜拉高

[account_disabled]

等法院社会法庭提出上诉，该法庭的报告员是巴勃罗·苏罗卡·卡萨斯法官。分庭裁定驳回上述上诉，并确认对上诉人进行定罪的判决。 “不遵守职业风险完全应归咎于工人的雇主，而不是拥有林业收获的主要公司，也不是其他承包商”（照片：档案） 事故并非偶然 埃斯特雷马杜拉 TSJ 的裁决驳回了雇主提出的诉讼，雇主要求 INSS 征收的 30% 福利附加费无效。上诉公司试图免除自己对这起事故的责任，声称“这是一次偶然事件，并且没有由此造成的违规行为”。 另一方面，原告依据《职业风险防范法》第二十四条的规定，将事故责任归咎于作为事故发生地作业中心的所有者和林业开发的获胜者的总公司，因为以及雇用第三家公司将负载放置在卡车上，其原因是承包商公司负责放置原木以最大化空间而不是其系泊、固定或紧固时的错误放置。



然而，社会法院否认事故是意外事故以及工人造成的。该裁决的结论是接受了劳动监察局的意见，即原因是多重的，因为缺乏对原木坠落风险的识别和评估，以及缺乏对工人有关确保原木安全的任务的培训和信息。记录 手机号码列表 负载和由此产生的风险。 “不遵守规定是工人雇主的全部责任，并且与事故有因果关系，与该工人签订合同将货物运输到目的地的主要公司以及第三家公司均被宣告无罪，”该公司总结道。判断。说，“这个条款的意思是，一个不是资本的概念被大写了。利息是资本化的。它们被输入到借方余额中。接下来的一个月，我们再次向该借方余额收取相同的年利率，其中非资本的金额已被纳入并已转换为资本。







” 这种情况“产生的是滚雪球效应”。这就是利息的收取方式，它影响了缺乏透明度，因为它没有得到适当的解释。“正如所见，没有向消费者解释什么是解剖学。” 这意味着我们谈论的是假定的年利率，即出现在合同中但不是真实的年利率。因此，“你会发现自己感到惊讶，这表明马德里省法院及其第 25 条的裁决，其中表明来自金融机构的据称年利率为 19.90% 的合同，但当你开始计算时你最终支付了 53% 的资本。鉴于缺乏或缺乏必要的预防措施所造成的损害，制裁的上半部分被认为是最高级别的制裁。此外，没有证据表明该公司向该工人提供了呼吸保护设备，也没有足够的培训和信息来预防在涂漆任务和化学品使用中使用化学产品所产生的风险。